رأب الفقرات، علاج كسور العمود الفقري

خمس تجارب مضبوطة بإجراء وهمي. واحدة منها تقول نعم.

رأب الفقرات أكثر الإجراءات اختبارًا وإثارة للجدل في رعاية العمود الفقري. وتعرض هذه الصفحة ما قاسته كل تجربة معماة، ولماذا لم تجد أربع منها شيئًا ووجدت واحدة أثرًا حقيقيًا، والمجموعة الضيقة من المرضى التي يترك لها هذا الخلاف مجالًا.

ما هو الكسر الانضغاطي في الفقرة

الفقرة كتلة عظمية ذات غلاف صلب وداخل إسفنجي. وهشاشة العظام ترقق الجزء الإسفنجي حتى لا تعود الكتلة قادرة على حمل الحمل الذي تحمله كل يوم، وفي لحظة ما تنهار، عادة من الأمام، فتصبح الكتلة إسفينًا وينحني العمود الفقري قليلًا إلى الأمام عند ذلك المستوى.

لا يلزم حدوث شيء ليسببه.

يصف الناس رفع إبريق، أو السعال، أو النزول عن الرصيف، أو مجرد الاستيقاظ بشريط من الألم عبر الظهر لم يكن موجودًا في اليوم السابق، وهذا الألم يقع عند مستوى واحد، ويكون أسوأ بكثير وقوفًا منه استلقاءً، وقد يكون شديدًا بما يكفي لإبقاء الشخص في السرير أسبوعًا. وفي الرنين المغناطيسي تتوهج الكتلة المنهارة، وهكذا يميز أخصائي الأشعة الكسر الحديث من الكسر الذي التأم منذ سنوات، وهذا التمييز أهم في هذه الصفحة منه في أي صفحة أخرى تقريبًا، لأن كل ما تقوله الأدلة عن علاج هذه الكسور يتوقف على عمر الكسر. ومعظمها يلتئم من تلقاء نفسه خلال ستة إلى اثني عشر أسبوعًا سواء تدخل أحد أم لا. وهذه الحقيقة تقع تحت النقاش الذي يلي كله. وهي أيضًا تجعل هذه الحالة سهلة على غير المعتاد في أن تبدو معالجة بنجاح، لأن أي تدخل تقريبًا يُقدم في الأسبوع الثاني سيتبعه تحسن في الأسبوع السادس، والطبيب الذي يجري عشرًا منها ويرى تسعة مرضى يتحسنون لم يتعلم شيئًا إطلاقًا عما إذا كانت العلاجات العشرة قد ساعدت.

العملية التي يتجادل حولها الجميع

معظم الصفحات التي تصف إجراءً تلخص الأدلة في فقرة وتمضي. أما هذه الصفحة فلا تستطيع ذلك، لأن رأب الفقرات اختُبر مقابل نسخة وهمية منه خمس مرات منفصلة، وهو ما لم يحدث تقريبًا لأي عملية في أي تخصص، ولم تتفق النتائج.

أربع قالت لا. وواحدة قالت نعم.

هذه الجملة الواحدة هي الحالة الصادقة للمجال، وهي تفسر لماذا قد يعطيك مستشفيان في المدينة نفسها نصيحتين متعاكستين على الصورة نفسها دون أن يكذب أي منهما عليك. وتمر بقية هذه الصفحة على التجارب واحدة تلو الأخرى، لأن المريض الذي يقرر هل يسافر من أجل حقنة أسمنت يستحق أن يرى الخلاف الفعلي لا ملخصًا واثقًا لأي نصف منه يصادف أن القسم يؤمن به. نحن نجري هذا الإجراء. ونعتذر عنه أيضًا أكثر مما نجريه، والأقسام التالية تشرح بالضبط أين نرسم هذا الخط ولماذا. ولا شيء في هذه الصفحة مكتوب لصرفك عن العلاج أو دفعك إليه. بل كُتب حتى تستطيع، حين يستشهد أحد أمامك بتجربة في هذه العيادة أو غيرها، أن تسأل أي تجربة، وكم كان عمر الكسور، وما الذي تلقته مجموعة المقارنة.

من يصاب بهذه الكسور

في التجارب الواردة في هذه الصفحة كان المشاركون في معظمهم نساء، وتراوح متوسط العمر في الدراسات المختلفة بين أوائل الستينيات وأوائل الثمانينيات. وهذه الأرقام تصف الفئة، وتشكل كل قرار يُتخذ لها.

المجموعتان الأخريان

السرطان المنتشر إلى فقرة يسبب الانهيار نفسه لسبب مختلف، والأدلة المناقشة هنا لا تنطبق على هؤلاء المرضى، الذين يُقيَّمون مع طبيب أورام وكثيرًا ما يُعالجون بالعلاج الإشعاعي إلى جانب الأسمنت أو بدلًا منه. والعلاج الطويل بالستيرويدات يرقق العظم بالطريقة نفسها التي ترققه بها الهشاشة، وأحيانًا أسرع، وينتج كسورًا لدى أشخاص أصغر سنًا بكثير من الصورة المعتادة. وكلتا المجموعتين تحتاج إلى حديث مختلف عن الحديث في هذه الصفحة، والمهمة الأولى لأي تقييم هي معرفة أي الثلاث تنتمي إليها، لأن الفقرة الإسفينية في الصورة الشعاعية تبدو متشابهة عمومًا في الثلاث. والعمر يساعد، والتاريخ يساعد أكثر. فالفقرة المنهارة لدى امرأة في التاسعة والسبعين لديها كسر سابق في المعصم ولا تاريخ سرطان تُقرأ بطريقة، والصورة المطابقة لدى رجل في الثانية والخمسين يتناول الستيرويدات منذ مدة طويلة لحالة رئوية تُقرأ بطريقة أخرى، والصورة نفسها مرة أخرى لدى شخص عولج من سرطان الثدي تُقرأ بطريقة ثالثة وتحتاج إلى مسح عظمي قبل أن يناقش أحد الأسمنت.

ما يحدث دون إجراء

معرفة ما يتضمنه العلاج التحفظي فعلًا ضرورية قبل أن تكون لأي مقارنة قيمة، وهو أكثر من أن يُقال لك عد إلى المنزل واسترح.

• تخفيف الألم وفق جدول لا عند الطلب، مع رفعه حتى يستطيع الشخص الوقوف والمشي، وهذا يعني كثيرًا المسكنات الأفيونية لفترة قصيرة مع خطة لإيقافها.
• النهوض المبكر، لأن الراحة في السرير لأكثر من بضعة أيام تكلف عضلات وعظامًا لدى الفئة الأقل قدرة على خسارة أي منهما.
• مشد في بعض الحالات، يُرتدى بضعة أسابيع، يتيح لبعض الناس الوقوف منتصبين، ويتخلى عنه آخرون خلال أسبوعين لأنهم لا يحتملونه.
• علاج هشاشة العظام نفسها، وهو الجزء الذي يغير ما يحدث في السنوات التالية والجزء الأكثر نسيانًا.
• الوقت. فمعظم هذه الكسور تهدأ خلال ستة إلى اثني عشر أسبوعًا مع التحام العظم، ومنحنى الألم ينخفض بحدة في الشهر الأول مهما فعل أي أحد، وهذه هي الحقيقة الوحيدة التي يجب أن تُقرأ في ضوئها كل مقارنة في هذا المجال.

هذه النقطة الأخيرة هي ما يجعل هذا المجال صعب القراءة. فالجميع يتحسن. والسؤال الذي سعت التجارب المعماة للإجابة عنه هو هل يجعل الأسمنت الناس يتحسنون أسرع مما كانوا يتحسنون أصلًا.

للعلاج التحفظي كلفته الحقيقية أيضًا، والتظاهر بغير ذلك سيكون عدم صدق في الاتجاه الآخر. فالمسكنات القوية لدى شخص في الثمانين تجلب التشوش والإمساك والسقوط، والأسبوع الذي يُقضى مستلقيًا في السرير يكلف عضلات تحتاج أشهرًا لإعادة بنائها وأحيانًا لا تعود أبدًا. فحجة التدخل لم تستند قط إلى أن الأسمنت رائع. بل إلى أن البديل مكلف في جسم مسن، وهذه تحديدًا الحجة التي بُنيت حولها التجربة الإيجابية.

ما هو الإجراء، وكيف يبدو اليوم

رأب الفقرات حقنة أكثر منه عملية. تستلقي على بطنك، إما تحت التهدئة ومستيقظًا أو تحت تخدير عام بحسب الحالة ومقدار الألم الذي يسببه لك الاستلقاء.

إبرة، وأسمنت، وساعتان

تُمرر إبرتان كبيرتان عبر جلد الظهر وتُدفعان عبر السويقتين، أي العمودين العظميين في الجزء الخلفي من كل فقرة، إلى داخل الكتلة المنهارة نفسها، مع صورة أشعة حية تُظهر الموضع في كل مرحلة. ثم يُحقن أسمنت عظمي ممزوج بقوام معجون الأسنان ببطء تحت تصوير مستمر، فيراقب المشغل امتلاء العظم ويتوقف لحظة اقترابه من حافة. ويتصلب الأسمنت خلال دقائق. واحسب نحو ساعة لكل فقرة تُعالج. وبعد ذلك تستلقي ساعة بينما يكتمل تصلبه، وتجلس بعد ساعة، وتمشي بعد ساعتين، ويبقى معظم الناس ليلة واحدة للمراقبة ويعودون إلى منازلهم في الصباح التالي. وينتظر الانحناء والحمل والنشاط الشاق أسبوعين. وتترك الإبرتان أثري وخز دون غرز. فلا جرح يُضمد، ولا أنبوب تصريف، ولا شيء يُزال لاحقًا، وهذا جزء من سبب ظهور الإجراء قليل المخاطر للمرضى وللأطباء الذين يعرضونه.

لا شيء في هذا الوصف صعب، وهذا جزء من المشكلة. فالإجراء السريع والمحتمل إلى هذا الحد يسهل عرضه على أي شخص لديه ظهر مؤلم وإسفين في صورته، وإغراء فعل ذلك هو تحديدًا ما بُنيت التجارب في الأقسام التالية لاختباره.

رأب الحدبة، وهل يغير البالون شيئًا

رأب الحدبة يضيف خطوة واحدة إلى الإجراء نفسه. فيدخل بالون عبر الإبرة ويُنفخ داخل الفقرة المنهارة أولًا، فيصنع تجويفًا ويستعيد جزئيًا ارتفاع الكتلة، ثم يدخل الأسمنت إلى هذا التجويف بضغط أقل.

الحجة لصالحه ميكانيكية ومعقولة. فضغط الحقن الأقل ينبغي أن يعني تسرب أسمنت أقل إلى حيث لا ينبغي، واستعادة بعض الارتفاع ينبغي أن تكون مهمة لعمود فقري ينحني إلى الأمام.

أما هل يحقق ذلك فأمر آخر. فقد قارنت سبع تجارب عشوائية تضم 968 مريضًا الإجراءين مباشرة، وهي ضمن المراجعة المجمعة نفسها التي لم تجد أصلًا فائدة مهمة سريريًا لرأب الفقرات مقابل إجراء وهمي. فالصياغة الصادقة إذن أن رأب الحدبة قد يكون نسخة أفضل هندسيًا من إجراء فائدته الأساسية محل خلاف، والمريض الذي يُوجه نحو الأغلى منهما ينبغي أن يسأل عما تشتريه هذه الترقية في حالته تحديدًا لا عمومًا. والارتفاع المستعاد بضعة ملليمترات، ولم يُثبت أحد أن هذه الملليمترات تتحول إلى عمود فقري أكثر استقامة بعد عشر سنوات. فالقوام بعد هذه الكسور يحدده العمود كله لا كتلة واحدة. والشخص الذي لديه أربع فقرات إسفينية قديمة وخامسة جديدة لن يقف أكثر استقامة لأن الخامسة رُفعت، والانحناء الذي جاء به ينتمي إلى الأربع التي التأمت قبل أن يراها أحد.

التجربتان اللتان أوقفتا المجال

في أغسطس 2009 حمل عدد واحد من إحدى المجلات تجربتين مستقلتين مضبوطتين بإجراء وهمي، واحدة من أستراليا وأخرى من الولايات المتحدة، وذكرت كلتاهما الشيء نفسه. فلم يكن رأب الفقرات أفضل من إجراء يبدو ويُحس مطابقًا ولا يتضمن أي أسمنت.

ما ذكرته تجربتا 2009

وزعت التجربة الأسترالية عشوائيًا 78 مريضًا لديهم كسر أو كسران عمرهما أقل من اثني عشر شهرًا، مؤكد عدم التئامهما بالرنين المغناطيسي، ولم تجد أفضلية يُعتد بها في أي نتيجة مقيسة بعد أسبوع أو بعد شهر أو ثلاثة أو ستة أشهر، بفارق في الألم بين المجموعتين بعد ثلاثة أشهر بلغ 0.6 نقطة على مقياس من عشر وفاصل ثقة يعبر الصفر. ووزعت التجربة الأمريكية عشوائيًا 131 مريضًا بين الأسمنت وإجراء محاكى، ووجدت فرقًا بمقدار 0.7 نقطة في الإعاقة و0.7 نقطة في الألم بعد شهر، ولم يكن أي منهما ذا دلالة. وتحسنت المجموعتان فور تدخلهما. ولم تتحسن أي منهما أكثر من الأخرى.

تفصيل واحد من التجربة الأمريكية يستحق سطرًا خاصًا، لأنه يجسد مدى عدم الارتياح لهذه النتائج. فبعد ثلاثة أشهر، انتقل 51% من مرضى المجموعة الوهمية لتلقي الأسمنت الحقيقي، مقابل 13% ممن تلقوه أصلًا، فالذين لم يُعطوا شيئًا كانوا غير راضين بما يكفي لطلب الإجراء، بينما كانت القياسات لا تزال لا تُظهر أي فرق بين المجموعتين. والأمران صحيحان في وقت واحد، والجمع بينهما هو الجزء الصعب. فالمرضى أرادوه. والأدوات لم تجده. وحين ينتج علاج هذا النمط، يكون التفسير المعتاد أن فعل العلاج نفسه يحمل جزءًا كبيرًا من الأثر، وأن المكون المحدد يحمل أقل مما توقعه أي أحد.

التجربة ذات الإجراء الوهمي الصادق

كان الاعتراض الدائم على تجربتي 2009 أن إجراءاتهما الوهمية لم تكن لا شيء فعلًا. فالإبر لمست العظم، والتخدير الموضعي حُقن، وشعر المرضى بأن شيئًا يحدث. فأجرت مجموعة هولندية المقارنة مرة أخرى في أربعة مستشفيات مجتمعية، بتصميم أكثر صرامة.

تغيرت الممارسة بعد هاتين الورقتين، وتغيرت بحدة. فانخفضت معدلات رأب الفقرات في عدة أنظمة صحية، وتوقفت بعض شركات التأمين عن تغطيته، وانقسمت الهيئات المهنية بين من عدلوا إرشاداتهم ومن احتجوا بأن التجارب ضمت المرضى الخطأ. وهذا النقاش لا يزال مستمرًا، والأقسام الثلاثة التالية هي ما يتكون منه.

تحمل هذه التجربة وزنًا ضد الاستخدام الروتيني أكبر من أي تجربة أخرى، لأنها أزالت الاعتراض الذي أُثير ضد سابقتيها وأنتجت الإجابة نفسها على مدى عام كامل من المتابعة.

التجربة التي سارت في الاتجاه الآخر

ثم تأتي التجربة التي وجدت أثرًا، وهي تفسر لماذا لا يزال كل من يقرأ هذه الأبحاث بعناية يعرض الإجراء أصلًا. فقد احتجت مجموعة أسترالية بأن التجارب السابقة ضمت المرضى الخطأ، وصممت تجربة حول مجموعة أضيق بكثير.

ما فعلته التجربة الإيجابية بشكل مختلف

ضمت 120 مريضًا، جميعهم بكسور عمرها أقل من ستة أسابيع، وجميعهم بألم ظهر لا يقل عن 7 من 10، أي ألم تفشل الأدوية في السيطرة عليه. واستخدمت تقنية متعمدة تهدف إلى ملء الفقرة جيدًا لا مجرد وضع الأسمنت فيها. وبعد أربعة عشر يومًا، كان ألم 24 من 61 مريضًا في مجموعة الأسمنت أقل من 4 من 10، مقابل 12 من 59 في مجموعة الدواء الوهمي، بفجوة 23 نقطة مئوية وفاصل ثقة من 6 إلى 39 وقيمة احتمال 0.011. وخلص المعدّون إلى أن رأب الفقرات متفوق على الدواء الوهمي في خفض الألم في الكسور الحادة التي عمرها أقل من ستة أسابيع.

اقرأ شروط الدخول مرة أخرى، لأنها النتيجة كلها. كسور عمرها أقل من ستة أسابيع. وألم سبعة أو أكثر من عشرة. ومرضى لا تسيطر أدويتهم على ألمهم. ومعظم من يراسلوننا عن رأب الفقرات لا تنطبق عليهم أي من الثلاثة. فلديهم ألم ظهر مستمر منذ أشهر، وإسفين في صورة شعاعية قديمة، ومسكنات تخفف الحدة، وقد قرؤوا في مكان ما أن حقنة بسيطة ستصلحه، وهذه جملة كتبها شخص يبيع الحقن. وهذا يصف مجموعة أصغر بكثير من التي يُعرض عليها الأسمنت في العيادات حول العالم، وأصغر بكثير مما تذكره معظم مواقع المستشفيات مرشحين.

لماذا تختلف التجارب

ثلاثة تفسيرات متداولة، ولا يستبعد أحدها الآخر. والتفسير الذي تجده مقنعًا يحدد ما تراه ينبغي فعله، ولذلك تُعرض جنبًا إلى جنب أدناه.

لاحظ أن المراجعة المجمعة اختبرت التفسير الأول مباشرة ورفضته، إذ ذكرت أن الآثار لم تختلف بحسب ما إذا كان الألم قد استمر ستة أسابيع أو أكثر. وقد جمع ذلك التحليل المرضى عبر التجارب بدل إجراء تجربة جديدة، وهي طريقة أضعف للإجابة عن السؤال من تصميم دراسة حوله، ومن أجروا التجربة الإيجابية يقولون ذلك بالضبط. فالنقاش حي لا محسوم. وتلك النتيجة ضربة قوية لحجة الكسر الحاد، وأي قسم يستشهد بالتجربة الإيجابية دون ذكرها قد سلمك جانبًا واحدًا من نتيجة ذات جانبين.

الحكم المجمع

جُمعت الآن إحدى وعشرون تجربة عشوائية في تحليل واحد، خمس منها مقابل إجراء وهمي وتضم معًا 541 مشاركًا. وأنتج التجميع الأرقام التالية، مقيسة بعد شهر.

اسحب الجدول جانبيًا لعرض جميع الأعمدة.

من ينبغي أن يخضع له رغم ذلك

بعد عرض كل ذلك، إليك ممارستنا الفعلية بوضوح.

المجموعة الضيقة، والمجموعة الواسعة التي نعتذر عنها

نفكر في الأسمنت للمريض الذي وصفته التجربة الإيجابية، ولا لأحد خارج هذا الوصف. كسر عمره أقل من ستة أسابيع مع إشارة لامعة في الرنين المغناطيسي، وألم بدرجة سبعة من عشرة أو أكثر، ودواء يفشل في السيطرة عليه، عادة لدى شخص لا يستطيع النهوض من السرير ويفقد عضلاته يومًا بعد يوم. في هذه الحالة يكون المكسب المحتمل حقيقيًا بما يكفي لوزنه مقابل خطر إجرائي صغير، والبديل ثلاثة أسابيع أخرى مستلقيًا في السرير بكل ما يكلفه ذلك شخصًا في الثمانين. وخارجها نقول لا. فالكسور الأقدم من ستة أسابيع، والألم الذي تسيطر عليه المسكنات، وألم الظهر مع إسفين قديم ملتئم في الصورة دون إشارة لامعة، والكسور المزمنة المتعددة لدى شخص يريد تصحيح قوامه، كلها حالات لا تعطينا فيها الأدلة المعماة شيئًا نقدمه، وقول ذلك هو الخدمة. والقسم الذي يوافق على علاج كل هذه الحالات قد توقف عن قراءة التجارب. والتمسك بهذا الخط في غرفة العيادة غير مريح. فشخص قطع مسافة طويلة، ويعاني ألمًا حقيقيًا، والصورة تُظهر كسرًا حقيقيًا، والإجراء سريع ومتاح، وكل حافز في الطب الخاص يدفع نحو إجرائه. وما تدعمه الأدلة وما يريده المريض الذي أمامك كثيرًا ما يكونان مختلفين، وهذا أحد المواضع التي تكون فيها الفجوة بينهما قابلة للقياس.

إذا أرسلت إلينا صورة وعادت الإجابة لا، فالرسالة تقول ذلك وتقول السبب، لأننا نفضل أن نخسر حجزًا على أن نتقاضى ثمن إجراء تقول الأدلة إنه سيتركك حيث وجدك. وقد كلفنا ذلك مرضى. لكنه لم يكلفنا قط مريضًا عاد غاضبًا.

المخاطر، وهشاشة العظام التي لا يعالجها أحد

المضاعفات الخطيرة تبقى غير شائعة، بمعدلات مذكورة أقل من 2% في كسور الهشاشة، وأعلى حين يكون الورم قد أتلف الفقرة. لكن غير الشائع والغائب كلمتان مختلفتان، والمخاطر المحددة تنبع مما يُفعل.

ما قد يحدث، وما يحدث بعد ذلك

• تسرب الأسمنت خارج الفقرة، وهو شائع في التصوير ودائمًا تقريبًا غير ضار، ويصل أحيانًا إلى جذر عصبي أو القناة فيسبب ألمًا أو ضعفًا.
• دخول الأسمنت إلى وريد وانتقاله إلى الرئتين، وهي الآلية وراء الفشل التنفسي المذكور في التجارب، وسبب أن الحقن بطيء ومصور طوال الوقت.
• العدوى في العظم المعالج، نادرة وخطيرة، لأن الأسمنت لا يمكن غسله كما يُغسل الجرح.
• كسر جديد في المستوى الذي فوقها أو تحتها، ذُكر أكثر بعد الأسمنت في البيانات المجمعة بنسبة 48 من 418 مقابل 31 من 422، بفاصل ثقة أوسع من أن يحسم هل يسببه الأسمنت.
• نزيف وكدمات وألم في الظهر لبضعة أيام، وهذه هي النتيجة العادية ولا تحتاج إلى شيء.

والآن الجزء الأهم من كل ذلك. فالكسر الفقري بقوة بسيطة تشخيص لهشاشة عظام راسخة، وهو أقوى عامل منفرد يتنبأ بأن الشخص سيكسر عظمة أخرى. فنحو نصف من يكسرون فقرة بهذه الطريقة سيكسرون أخرى خلال سنوات قليلة إن لم يُفعل شيء للعظم نفسه. والأسمنت يعالج كتلة عظمية واحدة لبضعة أسابيع. ولا يفعل شيئًا للمرض الذي كسرها، والمريض الذي يعود ومعه فقرة معالجة دون حماية للعظم قد سُلم إصلاحًا موضعيًا وتُرك المرض قائمًا. لذلك يحتاج كل واحد من هؤلاء المرضى إلى قياس كثافة العظم، وتحاليل دم لفيتامين د والكالسيوم والأسباب القابلة للعلاج لفقدان العظم، وعلاج دوائي يبدأ ويستمر سنوات. وهذا الجزء من الخطة يفعل لمستقبلك أكثر مما تفعله الحقنة، ولا يستطيع المستشفى بيعه باقةً، ولهذا يضيع. اطلبه بالاسم. فخطة العظم المكتوبة التي تذكر الدواء والجرعة والمدة وموعد المراجعة التالية منتج يمكنك محاسبة المستشفى عليه، وإعدادها لا يكلف شيئًا تقريبًا، والقسم الذي يعالج فقرتك دون إعدادها قد عالج العرض ومر بجوار المرض. والأدوية نفسها غير لافتة لكنها فعالة. قرص أسبوعي، أو حقنة كل ستة أشهر، أو تسريب سنوي، يُختار بحسب ما تسمح به كليتاك وطبيب أسنانك، يخفض احتمال الكسر الفقري التالي بشكل كبير، وعلى عكس الأسمنت لم يكن هذا الأثر محل خلاف قط.

التكلفة وإجراؤه في إسطنبول

لا يظهر أي سعر في هذه الصفحة، جزئيًا لأنه سيكون قديمًا حين تقرؤه، وجزئيًا لأن السؤال الأول هنا هو هل ينبغي إجراء الإجراء أصلًا. ففي هذا العلاج أكثر من أي علاج آخر في موقعنا، التقييم هو المنتج.

اسحب الجدول جانبيًا لعرض جميع الأعمدة.

خطط لأربع إلى ست ليالٍ في البلد. وهذا يغطي التقييم، والإجراء، والمراقبة الليلية، ودراسة كثافة العظم، وموعد الغدد الصماء الذي يرتب علاجك للسنوات التالية، وهو الموعد الذي يستحق السفر حتى حين تكون الإجابة عن الأسمنت لا. وفي بلدك يواصل طبيبك هذا العلاج، ونرسل إليه تقرير الإجراء، والصور، ونتيجة كثافة العظم، والخطة الدوائية مع مواعيد مراجعتها. سلّم هذه الحزمة في أول موعد بدل أن تصفها، لأن دواء العظم الذي يبدأ في الخارج ولا يُكتب أبدًا يميل إلى التوقف بهدوء عند الشهر السادس، وهي النقطة التي كان قد بدأ عندها بفعل شيء.

أرسل صورة الرنين المغناطيسي وتاريخ بدء الألم. فهذان يحسمان معظم الأمر.

الأسئلة الشائعة عن رأب الفقرات

تصل الأسئلة التالية في معظم الرسائل الأولى من الخارج.

المراجع

1. Buchbinder R, Johnston RV, Rischin KJ, Homik J, Jones CA, Golmohammadi K, et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;11(11):CD006349.
2. Buchbinder R, Osborne RH, Ebeling PR, Wark JD, Mitchell P, Wriedt C, et al. A randomized trial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fractures. New England Journal of Medicine. 2009;361(6):557-568.
3. Kallmes DF, Comstock BA, Heagerty PJ, Turner JA, Wilson DJ, Diamond TH, et al. A randomized trial of vertebroplasty for osteoporotic spinal fractures. New England Journal of Medicine. 2009;361(6):569-579.
4. Firanescu CE, de Vries J, Lodder P, Venmans A, Schoemaker MC, Smeets AJ, et al. Vertebroplasty versus sham procedure for painful acute osteoporotic vertebral compression fractures (VERTOS IV). Randomised sham controlled clinical trial. BMJ. 2018;361:k1551.
5. Clark W, Bird P, Gonski P, Diamond TH, Smerdely P, McNeil HP, et al. Safety and efficacy of vertebroplasty for acute painful osteoporotic fractures (VAPOUR). A multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2016;388(10052):1408-1416.