تخطَّ إلى المحتوى
استبدال الصمام التاجي عبر القسطرة - TMVR
جراحة القلب والأوعية الدموية

استبدال الصمام التاجي عبر القسطرة - TMVR

عن هذا القسم

في سجل واحد شمل 521 مريضًا عولجوا بصمام تاجي عبر القسطرة، تراوح احتمال البقاء على قيد الحياة بعد عام بين 86% و37% بحسب أمر واحد فقط، وهو ما استقر داخله الصمام الجديد. وكل هؤلاء المرضى كُتب في ملفاتهم اسم الإجراء نفسه. ومن يبحث عن هذا العلاج يحتاج إلى معرفة أي النسخ الأربع منه تنطبق عليه، لأن الأرقام المرتبطة بكل منها ليست متقاربة.

استشارة أولية مجانية

اسأل أي نسخة من هذا الإجراء تُعرض عليك

صورك هي ما يحسم ذلك، لا الحديث. أرسل تخطيط صدى القلب مع صوره المتحركة، وتصويرًا مقطعيًا للقلب إن كان لديك، وتقرير أي جراحة تاجية سابقة مع طراز وحجم أي حلقة أو صمام، ونتائج الدم، وقائمة أدويتك. ويراجع فريق القلب الملف ويخبرك إن كان صمام القسطرة ممكنًا، وما البدائل بما فيها الجراحة والمشبك، وما النتائج المنشورة للمرضى ذوي تشريحك تحديدًا. دون رسوم ودون أي التزام، ويرد عليك المنسق بلغتك.

أربعة إجراءات باسم واحد

1
داخل صمام جراحي فاشل. خيط لك صمام نسيجي في الموضع التاجي قبل سنوات وقد بلي. فيُفتح صمام قسطرة داخل القديم، الذي يوفر إطارًا دائريًا صلبًا يستقر فيه. وهذا أسهل الأربعة وأكثرها شيوعًا بفارق كبير.
2
داخل حلقة إصلاح فاشلة. أُصلح صمامك بدلًا من استبداله، بحلقة مخيطة حول الحلقة الصمامية، وقد فشل الإصلاح. والحلقة موضع استقرار أقل تعاونًا من الصمام، لأن كثيرًا من الحلقات غير مكتملة أو بيضاوية، والنتائج تعكس ذلك.
3
في حلقة صمامية متكلسة بشدة. لا جراحة سابقة، لكن حلقة النسيج التي يقع فيها الصمام تحولت إلى رف صلب من الكالسيوم. وهذا الكالسيوم هو ما يمسك به صمام القسطرة، وهو أيضًا ما يجعل هذا الأخطر بين الأربعة بفارق كبير.
4
في صمام تاجي طبيعي فيما عدا ذلك. جهاز مصمم خصيصًا يُثبت في صمام لا حلقة فيه ولا صمام اصطناعي قديم ولا كالسيوم يمسكه. وهذه هي النسخة التي يتخيلها معظم الناس حين يسمعون المصطلح. وهي أيضًا التي لا تزال قيد الدراسة لا تُعرض بشكل روتيني.

الثلاثة الأولى كلها تُجرى بصمام صُمم أصلًا للموضع الأبهري، ويُستخدم في الموضع التاجي لأنه يصادف أن يناسبه. وهذا يستحق المعرفة والسؤال عنه، وليس فضيحة كما يبدو، فكثير من الطب الجيد يعمل بهذه الطريقة. لكنه يعني أن الجهاز لم يُصمم قط للمهمة التي يؤديها في صدرك.

هذا ليس مشبكًا

يصل المرضى خالطين بين علاجين مختلفين تمامًا بالقسطرة للصمام التاجي، والعيادات لا تفعل الكثير للمساعدة. والفرق مهم لأن الأدلة وراءهما غير قابلة للمقارنة إطلاقًا.

  • الإصلاح من حافة إلى حافة، المشبك. جهاز صغير يمسك الوريقتين معًا عند النقطة التي تعجزان فيها عن الالتقاء، فيضيّق التسرب دون استبدال أي شيء. ويبقى صمامك ويواصل العمل.
  • استبدال الصمام، موضوع هذه الصفحة. يُوصل صمام اصطناعي كامل ويُثبت في الموضع التاجي، فيتولى المهمة بالكامل. وتُدفع وريقاتك جانبًا، أو تُقطع عمدًا في بعض الأجهزة.
  • أدلتهما تختلف اختلافًا هائلًا. اختُبر المشبك في تجارب عشوائية مقابل العلاج الدوائي لدى آلاف المرضى. أما الاستبدال فلم يُوزع عشوائيًا مقابل أي شيء، في أي تجربة منشورة، على الإطلاق.
  • يناسبان صمامات مختلفة. المشبك يحتاج إلى وريقات يستطيع الإمساك بها، ويعمل بشكل ضعيف حيث يكون الصمام متكلسًا أو حيث فشل صمام اصطناعي سابق. والاستبدال هو الجواب تحديدًا في هذه الحالات.
  • تمييع الدم بعد ذلك يختلف أيضًا. الصمام البديل في الموضع التاجي يعني عمومًا منع التخثر، لفترة على الأقل وأحيانًا بشكل دائم. أما المشبك فعادة لا.

إن قال لك أحد إنك ستخضع لإجراء تاجي بالقسطرة، فاسأل أيهما قبل أن تقرأ أي شيء آخر عنه.

فجوة الأدلة

جملة واحدة مكانها هنا ولن تجدها في معظم الصفحات عن هذا العلاج. لم يُوزع أي مريض قط عشوائيًا إلى صمام تاجي عبر القسطرة بدلًا من الجراحة، أو بدلًا من المشبك، في تجربة منشورة. فكل ما هو معروف عن الإجراء يأتي من دراسات ذات ذراع واحدة تضم ثلاثين إلى مئة مريض، ومن سجلات لأشخاص عولجوا لأن أحدًا حكم بأنهم أخطر من أن تُجرى لهم عملية. ولذلك نتيجتان تسحبان في اتجاهين متعاكسين. الأولى أن أرقام الوفيات في هذه الصفحة تبدو مقلقة مقارنة بالأرقام الجراحية ولا ينبغي مقارنتها بها. فسجل لإجراءات قسطرة لدى مرضى متوسط درجة خطرهم الجراحي فوق 10% يصف مجموعة رفضها جراح أصلًا. وقراءة وفياتهم بعد عام مقابل سلسلة جراحية منشورة تخبرك عن المرضى لا عن العلاجين. والثانية تقطع في الاتجاه الآخر. فدون مقارنة عشوائية، لا يستطيع أحد إخبارك بمقدار الفائدة التي يذكرها المرضى والتي تعود إلى الصمام، ومقدار ما يعود إلى الانحدار نحو المتوسط، أو العلاج الدوائي الأفضل، أو الاهتمام الذي يأتي مع الانضمام إلى دراسة. والتحسينات في الأعراض المذكورة عبر هذه الدراسات كبيرة وثابتة، وهذا مشجع فعلًا، لكنها ليست من فئة المعرفة نفسها التي لنتيجة تجربة. والطبيب الذي يقول لك ذلك بوضوح صريح معك. أما من يذكر رقم بقاء دون تسمية التشريح الذي جاء منه فليس كذلك.


داخل صمام فاشل

أكبر خبرة في أي مكان
تابع سجل وطني 1,529 مريضًا عولجوا في 295 مستشفى ووُضع لهم صمام قسطرة داخل صمام حيوي تاجي جراحي فاشل. وكان متوسط أعمارهم 73 عامًا ومتوسط درجة خطرهم الجراحي 11.1%، لذا كانوا مرضى يواجهون إعادة عملية صعبة. ونجح الإجراء تقنيًا لدى 96.8%.
ما حدث لهم
بلغت الوفيات 5.4% خلال ثلاثين يومًا و16.7% خلال عام، في مجموعة كانت وفياتها الجراحية المتوقعة فوق 11%. وكان التغير في الأعراض هو الجزء اللافت. فقد انخفضت نسبة من في أسوأ فئتين لقصور القلب من 87.1% قبل الإجراء إلى 9.7% بعد عام.
الطريق مهم
المرضى الذين عولجوا عبر وريد في الساق، بالعبور من جانب القلب إلى الآخر، كانت وفياتهم بعد عام أقل ممن عولجوا عبر شق صغير في جدار الصدر، 15.8% مقابل 21.7%. ولم تكن هذه المقارنة عشوائية ولم تكن المجموعتان متطابقتين، لذا تعامل معها كسبب للسؤال عن الطريق المخطط لك.
فرق الضغط الذي ترثه
الصمام داخل الصمام فتحة أصغر من الأصلية بحكم التعريف، وكان متوسط فرق الضغط عبرها بعد عام 7 ملم زئبقي. وهذا مقبول وأعلى مما سيعطيه صمام جراحي جديد، ولهذا فحجم صمامك الاصطناعي الحالي من أول ما يبحث عنه فريق القلب.

مقارنة التشريحات الثلاثة

دراسة واحدة فعلت ما يحتاجه المرضى أكثر، وأفادت بمواضع الاستقرار الثلاثة جنبًا إلى جنب، لدى 521 مريضًا عولجوا في مراكز عديدة. اقرأها كأوضح جواب متاح عن سؤال ما يرجح أن يعنيه تشريحك.

اسحب الجدول جانبيًا لعرض جميع الأعمدة.

521 مريضًا، مصنفين حسب ما استقر داخله الصمام الجديد
المقياس صمام فاشل حلقة فاشلة حلقة صمامية متكلسة
المرضى 322 مريضًا. 141 مريضًا. 58 مريضًا.
نجاح الإجراء تقنيًا 94.4%. 80.9%. 62.1%.
الصمام الجديد سدّ مخرج البطين 2.2%. 5.0%. 39.7%.
الوفاة خلال ثلاثين يومًا 6.2%. 9.9%. 34.5%.
الوفاة خلال عام 14.0%. 30.6%. 62.8%.
خطر الوفاة مقارنة بمجموعة الصمام الفاشل مرجع. ضعف ذلك. أكثر من خمسة أضعاف.

كل واحد من هذه الفروق كان ذا دلالة إحصائية. ولا شيء في هذا الجدول سبب لتجنب الإجراء، وكل شيء فيه سبب للإصرار على أن تأتي الأرقام التي تُذكر لك من مرضى كان صمامهم يشبه صمامك.

داخل حلقة فاشلة

الإصلاح الذي فشل هدف أصعب من الصمام الفاشل، والسبب هندسي. فالحلقات الجراحية تأتي بأشكال كثيرة. بعضها دوائر كاملة من مادة صلبة، وبعضها أشرطة جزئية تترك جزءًا من الحلقة الصمامية دون دعم، وبعضها مرن بما يكفي ليتشوه حين يُفتح صمام داخله. والإطار المعدني الدائري المثبت في فتحة بيضاوية أو غير مكتملة يميل إلى ترك فجوات عند الحواف.

ضمت دراسة استباقية 30 مريضًا من هذا النوع، متوسط درجة خطرهم الجراحي 7.6%، وثلاثة أرباعهم مقيدون بشدة بالأعراض. ونجح الإجراء تقنيًا لدى 66.7%، وكان السبب الأكثر شيوعًا للقصور هو الحاجة إلى صمام ثانٍ أثناء الإجراء نفسه، وهو ما حدث لستة مرضى. ولم يتوفَّ أحد أثناء الإجراء ولم يتحول أحد إلى الجراحة المفتوحة. وبلغت الوفيات 6.7% خلال ثلاثين يومًا و23.3% خلال عام. وبين من نجوا خلال العام، كان 84.2% في أفضل فئتين للأعراض، ولم يكن لدى أي منهم أكثر من تسرب ضئيل، بمتوسط فرق ضغط عبر الصمام 6 ملم زئبقي. وهذا هو النمط عبر كل هذه الأدلة، ويستحق التسمية. فالإجراء ينجح جيدًا لدى من ينجح لديهم. والغموض يتعلق بمن هم هؤلاء. أحضر تقرير عملية الإصلاح. فنوع الحلقة وحجمها يغيران الخطة أكثر من أي شيء آخر تقريبًا في ملفك، وفريق القلب الذي يضطر إلى تخمينهما يخطط ويده مقيدة.


حلقة صمامية متكلسة

التكلس هو النسخة الأصعب من هذا الإجراء، والتي تكون فيها الأرقام الصادقة الأصعب قراءة. فالكالسيوم في حلقة الصمام التاجي يتراكم مع العمر وأمراض الكلى والوقت على الغسيل الكلوي، وحين يصبح شديدًا بما يكفي ليسبب مشكلة في الصمام يكون لدى المريض عادة الكثير من المشكلات الأخرى.

  • الجراحة هنا خطرة فعلًا. واستئصال الكالسيوم من الحلقة يحمل خطر تمزق الجدار الخلفي للقلب، ولهذا يُرفض كثير من هؤلاء المرضى للجراحة وينتهي بهم الأمر إلى التفكير في صمام عبر القسطرة أصلًا.
  • نتائج السجلات مثيرة للقلق. نجاح تقني بنسبة 62.1%، ووفيات خلال ثلاثين يومًا بنسبة 34.5%، ووفيات خلال عام بنسبة 62.8%، وانسداد في مخرج البطين لدى 39.7%. وهذه الأرقام مأخوذة من إجراءات أُجريت في مراكز كثيرة، وكان كثير منها في بداية منحنى التعلم.
  • ظروف الدراسات الاستباقية أعطت نتائج أفضل. واحد وثلاثون مريضًا عولجوا ضمن تجربة رسمية حققوا نجاحًا تقنيًا بنسبة 74.2% ووفيات بنسبة 16.7% خلال ثلاثين يومًا ارتفعت إلى 34.5% بعد عام، وكان 83.3% من الناجين في أفضل فئتين من حيث الأعراض.
  • الأجهزة المصممة خصيصًا أعطت نتائج أفضل أيضًا. استخدمت دراسة حديثة شملت 103 مرضى لديهم تكلس حلقي شديد جهازًا مصممًا للموضع التاجي، وسجلت نجاحًا تقنيًا بنسبة 94.2% ووفيات بنسبة 6.8% خلال ثلاثين يومًا، وكان 60.4% على قيد الحياة ودون دخول المستشفى بسبب قصور القلب بعد اثني عشر شهرًا.
  • اقرأ هذا الرقم الأخير بعناية. فهو مقياس مركّب يجمع البقاء على قيد الحياة وعدم إعادة الدخول، ويُقاس مقابل هدف محدد مسبقًا لا مقابل مجموعة مقارنة، وليس معدل بقاء. ومن يذكر لك 60% على أنها نسبة البقاء فقد أساء قراءة الدراسة.

الاتجاه مشجع، لكن الهدف لم يتحقق بعد. وإن كانت هذه حالتك التشريحية فاسأل تحديدًا كم إجراء من هذا النوع أجرته الوحدة، وبأي جهاز، وماذا حدث لأولئك المرضى.

الأجهزة المخصصة

المشكلة التي تحاول حلها
الصمام المستعار من الموضع الأبهري يحتاج إلى شيء صلب يتشبث به. أما الحلقة التاجية لدى شخص لم تُجرَ له جراحة قط فهي فتحة لينة بيضاوية متحركة يتغير شكلها مع كل نبضة. ولذلك تُثبَّت الأجهزة المصممة خصيصًا بطرق مختلفة، فبعضها يستخدم حبلًا مثبِّتًا يمتد إلى قمة القلب، وبعضها يستخدم إطارًا مشكّلًا على هيئة الفتحة البيضاوية.
جهاز يُدخَل عبر الساق
في دراسة مبكرة شملت 33 مريضًا متوسط أعمارهم 80 عامًا، زُرع الصمام بنجاح لدى 93.9%، وكانت مدة الإقامة المعتادة خمسة أيام، وعاد 87.9% إلى منازلهم مباشرة. ولم تُسجَّل وفيات ولا سكتات دماغية خلال ثلاثين يومًا. واحتاج مريض واحد إلى إجراء إضافي بسبب انسداد مخرج البطين، وبلغت الوفيات بعد عام 6.7%.
الثمن المخفي في الدراسة نفسها
حدثت مضاعفات كبرى في الوعاء الدموي المستخدم للدخول لدى 24.2% من هؤلاء المرضى الثلاثة والثلاثين، وإن لم يحتج أي منهم إلى جراحة لإصلاحها. فإيصال جهاز كبير بما يكفي ليحل محل الصمام التاجي عبر وريد ليس أمرًا هينًا، وحجم الأدوات من أبرز المشكلات التي ما زال العمل جاريًا على حلها.
نظرة أطول على جهاز آخر
مئة مريض تمت متابعتهم لعامين زُرع لهم الصمام بنجاح بنسبة 97%، وزال التسرب لدى 93.2% من الناجين، وانخفض دخول المستشفى بسبب قصور القلب من 1.30 إلى 0.51 مرة في السنة. وبلغت الوفيات بعد عامين 39.0%، ووقعت 17 من هذه الوفيات التسع والثلاثين في الأيام التسعين الأولى. وسجّل التقرير نفسه تراجعًا في قوة ضخ القلب خلال هذين العامين.

أرقام كهذه تصف مرضى سبق أن رُفضوا للجراحة. فاقرأها على أنها وصف لمساعدة مجموعة صعبة، لا على أنها مقارنة بما كانت الجراحة ستحققه.

المضاعفات المحتملة

  1. انسداد مخرج البطين. المضاعفة المميزة لهذا الإجراء، ونتناولها في قسم مستقل أدناه، وهي السبب في أن الأشعة المقطعية تسبق أي قرار.
  2. سوء استقرار الصمام. أكثر الأسباب شيوعًا لتسجيل الإجراء على أنه غير ناجح تقنيًا، وقد يعني أحيانًا وضع صمام ثانٍ في الجلسة نفسها. وقد حدث ذلك لستة من ثلاثين مريضًا في دراسة الحلقات الفاشلة.
  3. تسرب حول الإطار. فجوة بين الجهاز ومنطقة الاستقرار غير المنتظمة. والتسربات الصغيرة مقبولة، أما الأكبر فتُسدّ أثناء الإجراء أو لاحقًا، وهذا أحد أسباب كون الحلقة البيضاوية أو غير المكتملة هدفًا أصعب من الصمام الصناعي المستدير.
  4. مشكلات في موضع إدخال الأدوات. نزيف أو تمزق أو تجلط في وريد الساق، أو في جدار الصدر عند استخدام المسار عبر القمة. وقد سجلت الدراسة المبكرة لأحد الأجهزة المخصصة مضاعفات وعائية كبرى لدى ربع المرضى.
  5. السكتة الدماغية. سُجّلت على أنها معدومة في عدة دراسات صغيرة، وهذا يبدو أفضل مما هو عليه، إذ لم تضم أي منها عددًا كافيًا من المرضى لقياس خطر لا تتجاوز نسبته بضع نقاط مئوية. فاعتبر غياب الرقم غيابًا للمعلومة.
  6. تكوّن جلطة على الصمام الجديد. الصمام الصناعي في الموضع التاجي يقع في دم أبطأ حركة من الصمام في الجانب الأبهري، ولهذا يؤخذ العلاج بمضادات التخثر بعد هذا الإجراء بجدية، ولهذا ينبغي أن تُكتب الخطة قبل العودة بالطائرة إلى بلدك.
  7. فرق ضغط أعلى مما تود. وضع صمام داخل صمام آخر يضيّق الفتحة، ويبلغ متوسط فرق الضغط عبر هذه الأجهزة نحو 6 إلى 7 ملم زئبقي. وهو مقبول لدى معظم الناس، لكنه سبب لاختيار المقاس بعناية لدى من لديه صمام صناعي صغير.

مشكلة مخرج البطين

يغادر الدم القلب عبر قناة تمتد مباشرة بجوار الصمام التاجي. والصمام الصناعي المستقر في الموضع التاجي يشغل حيزًا، فتندفع الوريقة الأمامية لصمامك الأصلي إلى الأمام داخل تلك القناة. وحيث تكون البنية التشريحية غير مواتية، يعالج الصمام الجديد التسرب ويسد المخرج في الوقت نفسه، وهذه هي المضاعفة التي يُعرَّف بها هذا العلاج، والسبب في رفض عدد كبير جدًا من المرضى.

اسحب الجدول جانبيًا لعرض جميع الأعمدة.

كيفية تقييم خطر انسداد مخرج البطين والتعامل معه
الخطوة ما يحدث ما يعنيه ذلك لك
التنبؤ بالأشعة المقطعية تُستخدم الأشعة لمحاكاة موضع الجهاز ومقدار المساحة التي ستبقى في قناة المخرج. هذا هو الفحص الذي يحدد هل يُعرض عليك الإجراء أصلًا. فاسأل عن القياس المتوقع لقناتك.
المعدلات المرصودة 2.2% داخل صمام فاشل، و5.0% داخل حلقة، و39.7% في حلقة متكلسة. بنيتك التشريحية، لا مهارة الطبيب المنفذ، هي ما يفسر معظم هذا التفاوت.
شق الوريقة أولًا تُشق الوريقة الأمامية بسلك مكهرب قبل إدخال الصمام، كي لا تنثني عبر القناة. في دراسة شملت 30 مريضًا نجح الشق في كل مرة. ونجا الجميع من الإجراء، وكان 93% على قيد الحياة بعد ثلاثين يومًا.
ما خلصت إليه الدراسة نفسها بلغ النجاح الإجمالي 73%، وحدّت منه التسربات حول الصمام وارتفاع فرق الضغط في القناة. كتب الباحثون أن قيودًا مهمة ما زالت قائمة. وهذه هي العبارة التي تذكّر بها كل من يروّج لهذا الإجراء بإلحاح مبالغ فيه.
الكحول لتقليص العضلة لدى مرضى مختارين يُسدّ فرع شرياني صغير عمدًا قبل أسابيع لترقيق العضلة المحاذية للقناة. يضيف إجراءً مستقلًا وفترة انتظار، ولذلك مكانه في الخطة منذ البداية لا كإجراء إنقاذي.

اسأل عن ثلاثة أمور في هذا الشأن قبل أن توافق على أي شيء: هل قُيّمت أشعتك المقطعية من حيث انسداد المخرج، وما القياس المتوقع، وما الخطة إن عُدّ الخطر مرتفعًا.

الفئات المناسبة لهذا العلاج

الحالة الأوضح
مريض تآكل صمامه التاجي النسيجي الجراحي، ويواجه إعادة جراحة في صدر سبق فتحه مرة. هنا تكون الأرقام في أفضل حالاتها، والخبرة في أعمقها، والبديل صعب فعلًا. فإن كان هذا وصف حالتك فإن هذا العلاج يستحق دراسة جادة.
حالة معقولة مع قدر أكبر من عدم اليقين
حلقة رأب فاشلة لدى شخص معرّض لخطر جراحي مرتفع. معدل النجاح التقني أقل، وقد يلزم أحيانًا صمام ثانٍ أثناء الإجراء، والبديل ما زال إعادة الجراحة. ونوع الحلقة لديك هو أكبر عامل متغير منفرد.
ملاذ أخير باحتمالات واضحة
تكلس حلقي شديد لدى شخص لا يستطيع الخضوع للجراحة. الوفيات المنشورة مرتفعة، ونتائج الأجهزة الأحدث المصممة خصيصًا أفضل، والقرار مقارنة مع مرض صمامي شديد غير معالج لا مع جراحة. فاطلب أن تُشرح لك هذه المقارنة بوضوح.
من ينبغي أن يتلقى علاجًا آخر
كل من كان خطره الجراحي عاديًا ولديه صمام قابل للإصلاح. فإصلاح الصمام التاجي عبر شق صغير له نتائج على مدى عشر سنوات لا يضاهيها حاليًا أي علاج بالقسطرة، والمريض المرشح الجيد له لا ينبغي أن يُصرف عنه نحو جهاز.

اجتماع فريق القلب هو المكان الذي يتم فيه هذا الفرز، ولا بد من حضور جراح قلب حتى يكون له معنى. وإن كان قرار حالتك قد اتخذه طبيب قلب وحده فاطلب رأيًا جراحيًا أيضًا.

الخلاصة الصريحة

ثلاثة أمور صحيحة في آن واحد بشأن هذا العلاج، والصفحات التي تختار واحدًا منها فقط تضللك.

فهو يعالج التسرب بشكل موثوق لدى كل من يستقر الجهاز لديهم استقرارًا سليمًا تقريبًا. ولم يُقارَن قط بأي شيء في تجربة عشوائية. والنسخة التي ستخضع لها منه أهم من أي حقيقة منفردة أخرى في حالتك.

التحسن في الأعراض كبير وثابت في كل الدراسات المذكورة هنا، وهذا ليس بالأمر الهين. فالمرضى الذين كانوا محدودي النشاط بشدة قبل الإجراء لم يعد معظمهم كذلك بعد عام، وينخفض دخول المستشفى بسبب قصور القلب انخفاضًا كبيرًا. ولمن يواجه إعادة جراحة لا يستطيع النجاة منها، فهذا عرض حقيقي.

أما ما لم يثبت بعد فهو كيف كان سيكون حال هؤلاء المرضى في خطة مختلفة، لأن أحدًا لم يُجرِ هذه المقارنة قط. فاحتفظ بالحقيقتين معًا، إذ قد يكون العلاج جديرًا بالخضوع له ومع ذلك أقل إثباتًا مما توحي به الدعاية المحيطة به.

قراءة عرض السعر

لا يظهر أي رقم في هذه الصفحة، والسبب هنا أقوى من المعتاد. فإلى أن تُحلَّل الأشعة المقطعية لا يعرف أحد هل هذا الإجراء ممكن لك، وأي سعر يُذكر قبل هذا التحليل هو سعر لشيء قد لا يحدث. وهناك ستة أمور ينبغي تثبيتها كتابيًا: هل الأشعة المقطعية التخطيطية وتحليلها التخصصي مشمولان في المبلغ، لأن هذا التحليل هو التقييم نفسه وهو عمل يتطلب مهارة. وأي جهاز يفترضه عرض السعر بالاسم، وهل يتغير السعر إن تبيّن أن جهازًا آخر هو الأنسب. وما الذي يحدث ماليًا إن استبعدت الأشعة المقطعية الإجراء، وهي نتيجة واقعية لنسبة معتبرة من المرضى ولا ينبغي أن تكلفك المبلغ كاملًا. وهل يشمل العرض صمامًا ثانيًا يوضع في الجلسة نفسها. وكم ليلة محسوبة بما فيها العناية المركزة، وما كلفة الليالي الإضافية. وهل الإجراء التحضيري المستقل، إن تطلبه خطر انسداد مخرج البطين، داخل المبلغ أم خارجه.

ملفك الطبي يؤثر في المجموع هنا أكثر مما يؤثر في معظم العلاجات. فأمراض الكلى وضعف عضلة القلب وفتح القص السابق والتكلس الشديد كلها تطيل الإقامة المتوقعة، والبنية التشريحية التي تجعل هذا الإجراء ضروريًا هي في الغالب نفسها التي تجعله معقدًا. والباقات التي تنشرها المستشفيات التركية ووكالات السياحة العلاجية لإجراءات القلب البنيوية تشمل عمومًا النقل من المطار، والفحوص السابقة للإجراء، وأتعاب الطبيب المنفذ والتخدير، ومختبر القسطرة، والجهاز، والليالي المخطط لها، ومترجمًا، والمراجعة قبل المغادرة. وتستثني عمومًا تذاكر الطيران والتأمين والعناية المركزة الإضافية وعلاج المضاعفات وليالي الفندق الزائدة على العدد المتفق عليه. فاقرأ ما يصلك مقارنة بالقائمتين.

القدوم إلى إسطنبول

خطط لأسبوعين إلى ثلاثة أسابيع. يستغرق التقييم والتصوير الأيام الأولى، ويشغل الإجراء جزءًا من يوم واحد، وتتراوح الإقامة في المستشفى بين بضع ليالٍ وأسبوع بحسب النسخة التي ستخضع لها وحالتك قبلها. والتعافي أسرع منه بعد جراحة الصمام التاجي، وإن كان معظم المرضى يخضعون لمراقبة أدق من مريض TAVI، لأن العلاج بمضادات التخثر وموضع الصمام يحتاجان كلاهما إلى فحص قبل السماح بالسفر. أرسل تقرير العملية أولًا. فلمن خضع لجراحة في الصمام التاجي، يكون طراز الحلقة أو الصمام المزروع ومقاسه هو المعلومة التي تحدد هل هذا الإجراء ممكن أصلًا، والبحث عنها بعد وصولك يضيع أيامًا. وأضف تخطيط صدى القلب كصور متحركة، وأي أشعة مقطعية لديك، ونتائج حديثة لوظائف الكلى، وقائمة كاملة بالأدوية تشمل كل ما يسيّل الدم. وتُراجَع كل حالة من فريق قلب يضم جراح قلب إلى جانب طبيب قلب تداخلي، وسنبلغك بما خلصوا إليه، بما في ذلك هل عُدّت الجراحة الخيار الأفضل. ويتولى منسق واحد ملفك من أول رسالة حتى الخروج. ويعمل فريق المرضى الدوليين بالإنجليزية والعربية والفرنسية والروسية والصربية والرومانية والإسبانية، مع ترتيب لغات أخرى عند الطلب، وطلب طبيبة في رسالتك الأولى يتيح للقسم التخطيط لذلك.

يمكن لمرافق أن يبيت معك في الجناح، حيث تضم الغرف سريرًا للمرافق، في حين تتبع العناية المركزة قواعد زيارة خاصة بها. وتشمل وجبات المستشفى الأنظمة الحلال والنباتية والخاصة بمرضى السكري، ويتوفر مصلى. ويحجز مكتب المرضى الدوليين الإقامة لكما، ويرتب النقل من المطار والتنقل اليومي، ويُعد تأكيد الموعد ورسالة الدعوة التي تذكر اسم المستشفى والطبيب المعالج لطلب التأشيرة العلاجية، وذلك عادة قبل السفر بنحو عشرة أيام.

يُسمح عادة بالعودة بالطائرة بعد أسبوع إلى أسبوعين من الإجراء، بشرط استقرار موضع الدخول وانتظام النظم، وأن يكون العلاج بمضادات التخثر ضمن النطاق المطلوب، وأن يُظهر تخطيط صدى القلب عند الخروج أن الصمام يعمل بفرق ضغط مقبول. ويفحصك طبيب ويكتب هذا التاريخ. واحمل معك إلى بلدك ملفًا يذكر الجهاز بطرازه ومقاسه، وفرق الضغط وأي تسرب قيس قبل الخروج، وخطة مضادات التخثر بنطاقها المستهدف وموعد الفحص التالي، وموعد أول تصوير لك في بلدك. ووجّهه إلى طبيب قلب واحجز هذا الموعد قبل مغادرتك، لأن الأشهر الأولى بعد عودتك إلى بلدك هي الفترة التي تظهر فيها الجلطة أو ارتفاع فرق الضغط أول مرة. ويبقى منسقك متاحًا على رقم WhatsApp نفسه، فيصل سؤالك عن نتيجة فحص أو جرح إلى شخص لديه ملاحظاتك. وتواصل معنا عند عودة ضيق التنفس، أو عودة التورم، أو حمى بلا تفسير، أو نزيف أو كدمات أثناء تناول مسيلات الدم، أو ألم وبرودة في الساق المستخدمة للدخول.

الأسئلة الشائعة حول استبدال الصمام التاجي عبر القسطرة

هل هذا الإجراء مثبت بقدر النسخة الأبهرية؟
لا، والفجوة واسعة. فقد اختُبر العلاج بالقسطرة للصمام الأبهري مقابل الجراحة في عدة تجارب عشوائية شملت آلاف المرضى. أما النسخة التاجية فلم تُقارَن عشوائيًا بأي شيء قط. وكل الأدلة مستمدة من دراسات تضم ثلاثين إلى مئة مريض، ومن سجلات لأشخاص سبق رفضهم للجراحة.
تآكل صمامي التاجي الجراحي، فهل هذا خيار جيد؟
هذه هي الحالة التي تكون فيها الحجة أقوى. ففي سجل شمل 1,529 مريضًا من هذا النوع نجح الإجراء لدى 96.8%، وبلغت الوفيات 5.4% خلال ثلاثين يومًا و16.7% بعد عام، في مجموعة تجاوزت وفياتها الجراحية المتوقعة 11%، وانخفضت الأعراض الشديدة من 87.1% من المرضى إلى 9.7%.
ما الفرق بين هذا الإجراء وMitraClip؟
المشبك يصلح صمامك الأصلي بضم الوريقتين معًا عند موضع التسرب. أما هذا الإجراء فيستبدل الصمام بصمام صناعي. ويناسب كل منهما بنية تشريحية مختلفة، ويحتاجان إلى علاج مختلف لتسييل الدم بعدهما، وللمشبك أدلة من تجارب عشوائية بينما لا توجد مثلها للاستبدال.
لماذا قد أُرفض لهذا الإجراء؟
في الغالب لأن الأشعة المقطعية تتنبأ بأن الصمام الجديد سيسد القناة التي يغادر عبرها الدم القلب. ويتراوح هذا الخطر بين نحو 2% عند الاستقرار داخل صمام صناعي فاشل ونحو 40% في حلقة شديدة التكلس. والرفض على هذا الأساس ممارسة حذرة لا تهرّب.
هل سأحتاج إلى مسيلات الدم؟
توقع العلاج بمضادات التخثر لفترة على الأقل، لأن الدم يتحرك ببطء في الموضع التاجي، والجلطة على الصمام الصناعي هناك مشكلة معروفة. واحصل على الخطة مكتوبة قبل السفر، متضمنة الدواء والجرعة والنطاق المستهدف إن احتاج إلى مراقبة، وموعد أول فحص في بلدك.
هل الجهاز مصمم للصمام التاجي؟
في النسخ الثلاث الأكثر شيوعًا، لا. إذ يُستخدم صمام مصمم للموضع الأبهري لأنه يناسب المساحة التي يوفرها الصمام الصناعي الفاشل أو الحلقة أو الحلقة المتكلسة. وتوجد أجهزة تاجية مصممة خصيصًا قيد الدراسة، ونتائجها المبكرة مشجعة في أعداد صغيرة. فاسأل إلى أي فئة ينتمي جهازك.
كم سيدوم الصمام الجديد؟
لا أحد يعلم. فالمتابعة المنشورة تمتد إلى عامين في معظم السلاسل، والمرضى الذين دُرسوا كانوا من كبار السن ومن ذوي الحالات الصحية الصعبة بحيث لم يُتابَع منهم لفترة أطول إلا قليل. ومن يحدد لك عمرًا لصمام تاجي عبر القسطرة فهو يستنتج من بيانات الصمام الأبهري أو من لا شيء.
ما مدة الإقامة التي ينبغي أن أخطط لها؟
أسبوعان إلى ثلاثة أسابيع في البلد. يستغرق التقييم الأيام الأولى، وتتراوح الإقامة في المستشفى بين بضع ليالٍ وأسبوع، ويأتي السماح بالسفر عادة بعد أسبوع إلى أسبوعين من الإجراء متى كانت نتائج مضادات التخثر وتصوير الخروج مرضية.

المراجع

  1. Whisenant B, Kapadia SR, Eleid MF, Kodali SK, McCabe JM, Krishnaswamy A, Morse M, Smalling RW, Reisman M, Mack M, O'Neill WW, Bapat VN, Leon MB, Rihal CS, Makkar RR, Guerrero M. One-year outcomes of mitral valve-in-valve using the SAPIEN 3 transcatheter heart valve. JAMA Cardiology. 2020;5(11):1245-1252.
  2. Yoon SH, Whisenant BK, Bleiziffer S, Delgado V, Dhoble A, Schofer N, Eschenbach L, Bansal E, Murdoch DJ, Ancona M, Schmidt T, Yzeiraj E, Vincent F, Niikura H, Kim WK, Asami M, Unbehaun A, Hirji S, Fujita B, Silaschi M, Tang GHL, Kuwata S, Wong SC, Frangieh AH, Barker CM, Davies JE, Lauten A, Deuschl F, Nombela-Franco L, Rampat R, Nicz PFG, Masson JB, Wijeysundera HC, Sievert H, Blackman DJ, Gutierrez-Ibanes E, Sugiyama D, Chakravarty T, Hildick-Smith D, de Brito FS, Jensen C, Jung C, Smalling RW, Arnold M, Redwood S, Kasel AM, Maisano F, Treede H, Ensminger SM, Kar S, Kaneko T, Pilgrim T, Sorajja P, Van Belle E, Prendergast BD, Bapat V, Modine T, Schofer J, Frerker C, Kempfert J, Attizzani GF, Latib A, Schaefer U, Webb JG, Bax JJ, Makkar RR. Outcomes of transcatheter mitral valve replacement for degenerated bioprostheses, failed annuloplasty rings, and mitral annular calcification. European Heart Journal. 2019;40(5):441-451.
  3. Guerrero M, Wang DD, Pursnani A, Salinger M, Russell HM, Eleid M, Chakravarty T, Ng MH, Kodali SK, Meduri CU, Pershad A, Satler L, Waksman R, Palacios I, Smalling R, Reisman M, Gegenhuber M, Kaptzan T, Lewis B, Tommaso C, Krause P, Thaden J, Oh J, Douglas PS, Hahn RT, Kar S, Makkar R, Leon MB, Feldman T, Rihal C, O'Neill WW. Prospective evaluation of TMVR for failed surgical annuloplasty rings, MITRAL trial valve-in-ring arm 1-year outcomes. JACC Cardiovascular Interventions. 2021;14(8):846-858.
  4. Guerrero M, Wang DD, Eleid MF, Pursnani A, Salinger M, Russell HM, Kodali SK, George I, Bapat VN, Dangas GD, Tang GHL, Inglesis I, Meduri CU, Palacios I, Reisman M, Whisenant BK, Jermihov A, Kaptzan T, Lewis BR, Tommaso C, Krause P, Thaden J, Oh JK, Douglas PS, Hahn RT, Leon MB, Rihal CS, Feldman T, O'Neill WW. Prospective study of TMVR using balloon-expandable aortic transcatheter valves in MAC, MITRAL trial 1-year outcomes. JACC Cardiovascular Interventions. 2021;14(8):830-845.
  5. Sorajja P, Thourani VH, Rogers JH, Bethea B, Guerrero ME, Lim DS, Hebeler R, Cowger J, Allen KB, Sharma RP, Gossl M, Chehab BM, Farivar RS, Kliger CA, Yadav P, Blanke P, Asch FM, Ailawadi G. Transcatheter mitral valve replacement for severe mitral annular calcification, primary outcomes from the SUMMIT-MAC study. Journal of the American College of Cardiology. 2025;87(23):3243-3256.
  6. Zahr F, Song HK, Chadderdon S, Gada H, Mumtaz M, Byrne T, Kirshner M, Sharma S, Kodali S, George I, Merhi W, Yarboro L, Sorajja P, Bapat V, Bajwa T, Weiss E, Thaden JJ, Gearhart E, Lim S, Reardon M, Adams D, Mack M, Leon MB. 1-year outcomes following transfemoral transseptal transcatheter mitral valve replacement, Intrepid TMVR early feasibility study results. JACC Cardiovascular Interventions. 2023;16(23):2868-2879.
  7. Muller DWM, Sorajja P, Duncan A, Bethea B, Dahle G, Grayburn P, Babaliaros V, Guerrero M, Thourani VH, Bedogni F, Denti P, Dumonteil N, Modine T, Jansz P, Chuang ML, Blanke P, Leipsic J, Badhwar V. 2-year outcomes of transcatheter mitral valve replacement in patients with severe symptomatic mitral regurgitation. Journal of the American College of Cardiology. 2021;78(19):1847-1859.
  8. Khan JM, Babaliaros VC, Greenbaum AB, Foerst JR, Yazdani S, McCabe JM, Paone G, Eng MH, Leshnower BG, Gleason PT, Chen MY, Wang DD, Tian X, Stine AM, Rogers T, Lederman RJ. Anterior leaflet laceration to prevent ventricular outflow tract obstruction during transcatheter mitral valve replacement. Journal of the American College of Cardiology. 2019;73(20):2521-2534.

ملاحظة المحرر

كُتب بواسطة فريق التحرير الطبي في مستشفى بيروني. تمت مراجعته من قبل Faik Alper Aksoy، أمراض القلب.

روجع طبيًا بواسطة

Faik Alper Aksoy

Faik Alper Aksoy

أمراض القلب

علاجات ذات صلة

عرض الكل